Информационная дурь: как распознавать, не допускать и избавляться

С самого раннего детства всем нам рассказывают, что это − хорошо, а это − плохо. Чему-то мы верим, что-то отвергаем, в чём-то меняем своё восприятие от веры к отвержению и наоборот. Многое, что узнали, нам полезно, многое отвергнуто зря. Часть воспринятого как истина ею не является. Вот об этой части и пойдёт речь ниже.

Дурь по наследству

Знать всё ни один человек не может. Мы даже не знаем, что надо и можно узнать. Но лишь меньшинство людей способно признаться в незнании чего-то. Каких только отговорок люди не придумывают, лишь бы выглядеть знающими. А если применивший отговорку авторитетен для спрашивающего, то ляпнутая дурь принимается за истину. Зачем проверять, когда легче поверить авторитету (родителю, преподавателю, аксакалу), отличающемуся в своей осведомлённости от спросившего только числом прожитых лет. Так дурь по наследству и передаётся.

Вы наверняка знаете об эффекте Даннинга-Крюгера, согласно которому знающие мало уверены, что знают много, и завышают самооценку, а знающие гораздо больше и понимающие, что ещё большего не знают, склонны к заниженной самооценке. Этот эффект был описан Даннингом и Крюгером в статье, опубликованной в 1999 году. Авторов вознесли, распиарили, как будто они открыли что-то новое. Я это узнал лет за тридцать до публикации статьи от разных людей, которые воспринимали это явление как само собой разумеющееся, известное испокон веков. Да и Сократ сказал: «Я знаю, что ничего не знаю». Но сейчас эффекту присвоены имена, и дурь о том, что именно эти учёные его выявили, будет передаваться по наследству следующим поколениям. Ведь уже почти никто не вспоминает, что их «исследованию» была присвоена Шнобелевская премия.

Это – частный пример. Уверен, что вы можете мгновенно дополнить его десятками аналогичных. Но всё ли истинно из того, что вы восприняли и готовы передать по наследству?

Псевдонаучная дурь

Приведённый выше пример хорошо оплаченной «научной» работы не одинок. Тем не менее, вера в доказанность истинности всего, что исходит от отмеченных научными степенями и званиями, непосвящёнными не подвергается сомнению. А «доказательный» приём, основанный на цитировании прославленных или распиаренных «гуру», применяется даже непричастными к науке шарлатанами. Достаточно самостоятельно прочитать труды названного выдающимся учёного, чтобы перестать испытывать пиетет к наукообразным речам.

Примечательно, что легче всего несостоятельность учёных гуманитариев проверяется по тому, на кого и на что они ссылаются в качестве доказательства своих измышлений. Если вам не лень, то возьмите статью любого известного «гуру» и проверьте ссылки на первоисточники, приведённые им. При этом обращайте внимание на точность цитат и контекст, из которого они позаимствованы. Шок вам гарантирован.

Но, к сожалению, верить легче, чем провести хотя бы такую работу. Поэтому приведу ссылку на статью «От хорошего к великому – шедевр, злая шутка или нагромождение глупостей?«, в которой приведён пример разбора книги всемирно известного «учёного», переведённой на множество языков, изданной миллионными тиражами, имеющей миллионы восторженных откликов и зашкаленный индекс цитирования. Книги, изобилующей «подтверждающими» ссылками, написанной в результате многолетней работы профессора и его многочисленной команды за счёт щедрого гранта.

Беда в том, что все восторгающиеся этой книгой и опусами других распиаренных авторов столь же популярных книг пробегают их тексты, не задумываясь, без анализа и попыток спроецировать прочитанное хотя бы на свой личный опыт. Зато её популярность порождает армию истинно верующих адептов, несущих дурь в массы так, как это описано в статье «Вакханалия управленческой дури«.

Это свойственно не только книгам по менеджменту, психологии, социологии и прочих гуманитарных «наук». Шарлатанством на модные темы не гнушаются и представители естественных наук. Зачем они этим занимаются? Деньги не пахнут, и инстинкт стремления к доминантности непреодолим. Так почему бы не воспользоваться ленью готовых поверить, лишь бы не тратить энергию и время на проверку.

А во что «научное» верите вы?

Дурь навязанная

Чтобы легко и эффективно управлять людьми, достаточно создать у большинства управляемых картину мира, удобную для руководителей. Независимо от цели управления, правители и оппозиция, рекламисты и пиарщики, «научные школы» и средства массовой информации, распиаренные авторитеты и многие другие сообщают массам нужную им информацию. При этом в ход идут ложь и софизмы, полуправда и точные сведения, намеренные акцентирование или понижение значимости. Для создания нужных картин мира у масс не надо широкого круга тем. Достаточно их узкий набор повторять многократно и длительно. Массы не стремятся узнать что-то шире, глубже, с невидимой им стороны. Не пытаются проверять, анализировать, увязывать отдельные фрагменты сообщаемого. Запоминание, узнавание «известного», вера во что-то или в кого-то сцементируют нужную картину мира. Вот и готовы: верующие, последователи, адепты, «винтики», живущие опираясь на навязанную дурь, уверенные в истинности и достаточности знаний и суждений (дополнительно рекомендую прочитать «Отбор людей. Виды, методы и деловые результаты«).

Но мир – совсем иной. Он живёт по иным, своим, естественным законам. И мы (люди) – совершенно другие. Увы, не столь разумные, какими себя мним, но часть из нас вполне способна эффективно и полезно мыслить самостоятельно. Только и эта часть занимается таким трудом реже, чем может, поддаваясь формирующим чужие картины мира.

Да, каждому гораздо проще принять навязываемое и верить в него, или просто игнорировать, как посторонний шум, чем разобраться и использовать для чего-то полезного хотя бы в личных целях.

Дурь самодельная

Восприняв разнообразную дурь, доставшуюся по наследству, в результате «обучения», навязанную, люди привыкают жить каждый в своём уникальном мнимом мире. Чтобы не утруждать себя познанием, анализом новой информации и синтезом своей картины мира, основанной на проверенных фактах, люди предпочитают пользоваться сиюминутными мнениями. А если какие-то из этих мнений покажутся логичными и всплывут в «мыслях» несколько раз, то они легко воспринимаются истинными и могут превратиться в убеждения. Любые убеждения изменить трудно, а правильными они могут оказаться лишь случайно. С ошибочными же вред себе и окружающим нанести очень просто, искренне веря, что делаешь добро.

Ещё одним видом самодельной дури является дурь эмоциональная. Поддаваясь эмоциям, люди почти всегда отключают разум, а уж если и отключать нечего, то дурь получается высокопрочной и разрушительной для своего создателя. Приведу всего два распространённых примера.

Первый – создание страха перед предполагаемыми событиями, которые якобы произойдут в ближайшем будущем, даже когда вероятность их наступления ничтожна. Люди массово травят себя рисованием страшных картин, связанных с ними или с их близкими, или с взаимоотношениями с другими людьми. При этом они врут себе, оправдывая такое дуретворчество заботой о других или недостатками, якобы присущими другим.

Не травите себя придуманными страхами, они только портят здоровье, отнимают силы и мешают думать о профилактических мерах, когда предполагаемые события вероятны. И главное: они парализуют продуктивное мышление об остальных делах. Не отвлекайтесь на них, особенно если вы не можете ничего предпринять, чтобы нежелательные события не произошли. Например, если кто-то из ваших близких в данный момент летит на самолёте, можете ли вы что-то сделать, чтобы полёт гарантированно прошёл благополучно? Нет? Так и не волнуйтесь зря!

Второй – обиды. Намеренно никто никого не хочет обидеть, за исключением случаев мести или провокации. Если вы знаете, что у какого-то человека нет повода вам мстить или провоцировать нужную ему реакцию, то, чтобы он ни ляпнул вам или о вас, как бы он ни поступил по отношению к вам, прежде чем обидеться, включите мышление. Проверьте, не ошиблись ли вы в восприятии слов или поступка. Определите, почему и зачем что-то было сказано или сделано «обидчиком». Если эти слова и дела – ошибка, то повода для обиды не существует. Ошибку можно разъяснить и исправить. Если сказано и сделано намеренно, то в этих случаях надо не обижаться, а делать соответствующие выводы и, может быть, совершать какие-то поступки. А если причина обиды в глупости, то на дураков не обижаются.

Обида – всегда неуместный способ пожалеть себя и проявить слабость. А раздувание обиды, особенно вплоть до гнева − саморазрушающий мазохизм, противоречащий интересам обидевшегося. Так вы обидчика не накажете, а себе здоровье и настроение испортите.

В качестве способа расслабления обида полезна только притворная, в лёгкой форме, на кого-то постороннего, когда вы хотите и уверены, что сможете привлечь внимание конкретного человека, который вас искренне пожалеет.

А теперь расстаньтесь с накопленными обидами. Если можете вспомнить подробности возникновения самых тяжёлых из них, то разберитесь, что это было. В прошлом ничего не изменишь. Ваш давний «обидчик», скорее всего, и не понял, что сделал. Да и не вспоминает об инциденте, а вы годами травите себя этой эмоциональной дурью. Оно вам надо?

Как не допускать до себя дурь и избавляться от уже допущенной

Увы, верить никому нельзя, включая себя любимого. Ведь каждый человек имеет свой набор заблуждений, убеждений, верований, усвоенных за прожитые годы. Они всё время подкрепляются за счёт постоянно появляющихся новых «доказательств», которые каждый легко выхватывает из информационного потока, пропуская огромное количество опровержений.

Чтобы новая дурь не ложилась пудрой на ваш мозг, не ленитесь каждый раз задавать себе хотя бы два вопроса:

  1. Зачем данной информацией с вами делятся?
  2. Что должно быть правдой, чтобы эта информация была верной?

А для проверки уже накопленных знаний на наличие в них дури задайте себе и третий вопрос: «Почему я в это поверил?». Не поленитесь произвести чистку своих мозгов от дури. Это – весьма полезное занятие.

Не делитесь мнениями. Они никому не интересны. Людям нужны знания. Мнить каждый умеет сам. Не стесняйтесь признаваться в незнании чего-то. Всё знать невозможно, а делясь мнениями, люди только плодят новые порции дури.

Не ленитесь и не скупитесь потратить время, силы, а подчас и деньги на приобретение качественной информации. Да, её не только трудно найти в потоке дури, но каждый раз необходимо проверить. Ведь, например, самые распиаренные авторы публикаций о бизнесе и экономике как раз и являются основными источниками дури. Да, на пути познания у вас неминуемо будут потери времени, труда и денег на ознакомление с дурью. Но игра стоит свеч. Инвестиции в личные знания хорошо окупаются. Только осторожно − окупаются инвестиции в знания, а не в бумажки, якобы подтверждающие их наличие! Покупка бумажек может окупиться только тогда, когда без соответствующего документа законодательно запрещено заниматься тем или иным видом деятельности. Например, без диплома хотя бы самого затрапезного вуза президентом России не стать.

***

В дополнение рекомендую прочитать ещё хотя бы одну статью: «Постоянное повышение своей квалификации. Как это делаю я».

Одним кликом на странице «скачать» вы можете получить перечень рекомендуемой мною деловой литературы.

А денежные инвестиции в знания для себя начните здесь, приобретая: книги и пособия.

 

Успехов вам в деле освобождения от накопленной дури и в недопущении усвоения её новых порций!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *