Сто три года назад, взявшие в России власть, большевики сразу не только установили контроль над банком, почтой и телеграфом, а и применили силу, чтобы вывести на рабочие места государственных чиновников. «Государственная машина» должна работать постоянно. Конечно, на работу были выведены не свергнутые руководители министерств и ведомств, а опытные исполнители многочисленных функций, знавшие, как эта машина работает.

Как для страны в целом, так и на всех территориальных уровнях, а также и на всех иерархических уровнях в корпорациях и даже в средних по численности сотрудников предприятиях производительные работы выполняют исполнители. Начальникам высоких уровней на это обычно нет ни времени, ни сил. При этом у исполнителей есть личные интересы и потребности, определяющие их поведение. Отсутствие учёта этих интересов и потребностей при управлении исполнителями неизбежно вызывает возникновение проблем у руководителей.

Прививка от самого популярного (на словах) стиля управления

Вне зависимости от того является ли человек государственным или корпоративным чиновником, наёмным управленцем или рядовым исполнителем в штате любого предприятия или учреждения, каждый заинтересован, чтобы условия его служебной/трудовой деятельности не только не ухудшались, а в идеале постоянно улучшались. Это – естественная потребность. У части работников она является мотиватором к производительному труду, а не только к сохранению имеющегося положения.

Только мизерная часть наёмных работников, выполняя рабочие обязанности, задумывается над оценкой полезности прогрессивности и моральности деятельности предприятия/учреждения работодателя в целом или своего подразделения, в частности. Для подавляющего большинства, если выполнение распоряжений начальника позволяет зарабатывать деньги, то, значит, что этот труд нужен тем, кто его покупает. Таким образом, все уверены, что их труд нужен, востребован и полезен не только для заказчиков, а и в самом широком смысле. Это нехитрое самооправдание удовлетворяет инстинктивную потребность в предъявлении доминантности и освобождает от осмысления конечного результата выполнения работы.

Поэтому любые потенциальные изменения, возбуждающие предположения, что существующее служебное положение может ухудшиться и/или желанные улучшения его не реализуются, автоматически вызывают сопротивление в силу действия инстинкта самосохранения. То есть если у работников возникают опасения в связи с возможной сменой начальника, пусть даже и не непосредственного, а более высоко стоящего, и/или возрастает вероятность сокращения числа рабочих мест и/или закрытия вида деятельности (предприятия, подразделения), то они неминуемо предпринимают меры противодействия.

Мне довелось в течение нескольких месяцев (незадолго до выборов губернатора) поработать государственным чиновником. Работал я и на ряде предприятий в весьма тяжёлые для них времена. Во всех этих случаях я наблюдал и преодолевал сопротивление сотрудников. Оно выражалось по-разному. Например, были:

• Саботаж (приостановки выполнения обязанностей), под предлогом избегания гнева нового потенциального начальника;
• Прекращение выполнения работ, из-за предположений, что их отменят, и они не будут доведены до заданного результата;
• Создание проблем начальнику, замена которого предполагается, чтобы иметь возможность продемонстрировать лояльность и своё содействие новому;
• Сбор, утаивание и/или уничтожение важной информации, для создания иллюзии собственной незаменимости и ценности;
• Разворовывание «плохо» лежащего, чтобы подсластить себе пилюлю в виде расставания с рабочим местом и/или с перспективами должностного роста.
• Создание организованных групп для совместного противодействия предполагаемым переменам. (Группы могут быть как разрушительными, так и направленными на повышение вероятности выживания).
• Другие поведенческие изыски, наносящие ущерб начальникам и/или своим подразделениям/предприятиям/отрасли/региону/стране.

Наглядные примеры такого поведения исполнителей наблюдал не только я. Наверняка, их видели и ощущали вы. Подобные примеры подробно рассмотрены в триптихе из статей: «Шокирующие факты менеджмента высшего уровня», «Тумблер, включающий надлежащую исполнительность подчинённых» и «Перехват управления подчинёнными. Руководите вы, или уже управляют вами?», написанном на основе книги Боба Вудворда «Страх. Трамп в Белом доме».

Чтобы не только преодолеть, а и не допустить деструктивное поведение подчинённых, необходимо ими управлять и в «безоблачные» времена.

Дискредитированный стиль управления

Якобы гуманистическое слащавое творчество теоретиков менеджмента последних десятилетий наплодило десятки наименований для якобы различных стилей управления. Всю эту пестроту изысков, высосанных из пальцев их авторов ради защиты диссертаций, можно свести к трём видам (стилям) управления: патерналистскому, демократическому и авторитарному. Подробное рассмотрение этих стилей представлено в статье «Стили управления работниками. Бизнес-мифы уносящие деньги».

Отношение к этим стилям управления у подавляющего числа людей складывается автоматически в соответствии с «говорящими» названиями.

Большая часть жаждет патерналистского стиля. Это – великовозрастные дети, привыкшие к безответственности, требующие любви, заботы и ответственности за их благополучие со стороны начальников. Преобладающая часть, цепляясь за слово «демократический», пытается предъявить доминантность и поставить себя на один уровень с начальниками, ведь якобы у каждого человека один голос равного веса. Подавляющее большинство, отрицательно воспринимая, объявленное ругательным (отрицательным), слово «авторитарный», отвергает его даже не удосужившись разобраться в сути.

Таким образом, самым популярным является демократический стиль. Но эта популярность не искренняя. То есть она имеет место только на словах. Ведь любой, требующий к себе «демократического» подхода, оказавшись в роли начальника, инстинктивно хочет предъявлять доминантность, управляя авторитарно.

Перечисленные выше проявления сопротивления исполнителей предполагаемым ими изменениям тоже носят авторитарный характер. Они не ведут себя ни патерналистски, ни демократически. Чтобы отстоять свои шкурные интересы, они готовы применить все доступные им методы и инструменты, включая аморальные и противозаконные.

Поскольку «венцом» демократии подавляющее число людей считает так называемые демократические выборы, при которых голос каждого избирателя по определению имеет одинаковое значение, то качество словосочетания «демократический стиль управления», как и собственно слова «демократия» (народовластие) можно оценить по событиям, имевшим место в ноябре 2020 года в США. Ведь именно США ещё многоголосо провозглашается в качестве образца демократического государства. Именно из США распространяется по миру львиная доля управленческих и деловых публикаций, прославляющих демократический стиль управления.

В сложившейся в мире экономической и финансовой ситуации цена победы на проходящих в США выборах президента неизмеримо высока для каждой из соперничающих сторон. Цена настолько высока, что одна из сторон применила широкий спектр методов и инструментов, чтобы добиться победы. Естественно, использованы и формально законные методы, но их оказалось недостаточно. Поэтому применены не только аморальные, а и откровенно противозаконные методы.

Другая сторона, борясь за победу, которую пытаются у неё украсть, была вынуждена вынести сор из избы. Ей, в целях апелляции к народу и к миру, пришлось вскрыть и откровенно показать всем старые, как демократия, методы фальсификации выборов. Ведь, недостаточно удержать власть, применив насилие к проштрафившемуся оппоненту. Власть обязана получить подтверждение своей законности (легитимацию), как внутри страны, так и в мире.

Предъявленные разнообразные, массово использованные, грязные приёмы фальсификаторов показали истинную суть и природу так называемой демократии. Ведь участниками процесса фальсификации были не только непосредственно рвущиеся к заветным чиновничьим постам и пытающиеся сохранить их. Ими явились и те, кто боится закрытия их паразитных видов деятельности и предприятий. То есть и рядовые работники и клерки, и те, кто за небольшое разовое вознаграждение готовы выполнить и противозаконную работу, надеясь на обещанную безнаказанность.

Так что демократический стиль управления, как и в целом понятие «демократия» показаны миру во всей красе, наглядно и откровенно. В ноябре 2020 года миру преподнесён замечательный урок.

***

Положительное или отрицательное отношение к тем или иным терминам и словам, прививаемое пропагандой, является инструментом семантического управления массами людей. Придание тем или иным словам нарочитой положительной или отрицательной окраски позволяет выключить мышление подавляющего числа людей. Применение при этом разнообразных методов подавления возражений, раскрывающих более широкий и глубокий смысл слов и варианты их использования, позволяет навязать необходимые управляющим поведение масс, верования и заблуждения.

Именно так и сложилось отношение подавляющего числа людей к названиям стилей управления. При этом под этими названиями пытаются похоронить действительно эффективные методы и инструменты управления подчинёнными, обеспечивающие не только достижение созидательных результатов труда, а и позволяющие предвосхитить разрушительное поведение, основанное на предположениях, а не на фактах о грядущих потенциально невыгодных управляемым изменений.

Поэтому, когда вам навязывают тот или иной смысл слов и/или словосочетаний, обязательно проверяйте их строгость и точность, чтобы не стать жертвой семантического управления.

 

Как навести порядок в управлении государством/ведомством/предприятием/подразделением

Из сказанного выше вы уже поняли, что управление подчинёнными в любом случае должно базироваться не на навязанной вам вере в разумность и рациональность людей, а на учёте их потребностей, интересов, способностей и квалификации. То есть, управляя, вы должны руководствоваться не надеждой найти у подчинённых потаённые кнопки, включающие требуемую вами мотивацию к труду, а набором знаний о человеческой природе, методах управления и управленческих инструментах.

Ваш стиль управления НЕ должен соответствовать бесполезно слащавым проповедям о патернализме, демократии, гуманизме, толерантности и прочих якобы положительных, прогрессивных современных научных достижениях в управлении. Ваш стиль управления обязан обеспечивать достижение заданных результатов труда, конечно, без нанесения вреда подчинённым, работающим надлежащим образом. Он (стиль управления) может называться как угодно, хотя бы и отвратительнейшим, лишь бы он позволял достигать нужный результат вне зависимости от предположений, страхов и естественного наличия у подчинённых интересов и потребностей антагонистичных вашим.

Управление подчинёнными – не устная раздача указаний с использованием жестикуляции или без неё. Это – работа, требующая не только перечисленных выше знаний, а и самого энергозатратного труда – мышления. Вы должны не только формализовать отношения с подчинёнными, а и регулярно контролировать их. Постоянно собирать и анализировать информацию об их деятельности, предвосхищать возникновение сопротивления и деструктивных действий. Какими бы интеллигентными, воспитанными, порядочными, обязательными, высокоморальными, преданными не казались ваши подчинённые, вы постоянно обязаны быть готовы защитить интересы предприятия/учреждения, в котором вы работаете от кажущихся невозможными животных действий с их стороны. Тем самым вы защите, лично себя и подчинённых от них самих.

Необходимую информацию об управленческих методах и инструментах, которые, в зависимости от вашего должностного положения позволят вам навести порядок в управлении государством/ведомством/предприятием/подразделением, вам надо почерпнуть в книге «Управление подчинёнными «Учебник»» и воспользовавшись этой ссылкой.

Не будете управлять вы, будут пользоваться вами, да и то только пока с вас можно будет хотя бы что-то получить. В ближайшие годы макроэкономическая ситуация будет весьма тяжёлой для всех. Поэтому умелое управление людьми приобретает ещё большую значимость по сравнению с сытыми временами.

Успехов вам в познании и применении эффективных методов и инструментов управления подчинёнными!