Шокирующие факты менеджмента высшего уровня

Ежедневно, причём, многократно вы слышите и/или читаете о том, как современно, мудро, классно, эффективно, с заботой о работниках, на основе науки и гуманизма осуществляется управление людьми в называемых лучшими в мире корпорациях с штаб-квартирами не в странах, бывших республиками СССР. Об этом говорится и пишется так много, что не поверить в это трудно. Ведь кажется, что так много людей, увенчанных разного рода регалиями, ошибаться, а тем более врать не могут.

Иллюстрации реального управления работниками

Поводом к написанию этой статьи стало прочтение книги американского журналиста Боба Вудворда «Страх. Трамп в Белом доме». Эта книга – не о таинствах эффективного менеджмента. Рекомендаций для управленцев в ней нет. Поэтому я не включу её в список рекомендуемых мною деловых книг. (Его можно одним кликом скачать здесь). Тем не менее, в книге есть ряд наглядных иллюстраций реального менеджмента в США.

Если бы в этом контексте эта книга была бы уникальной, то данной статьи не было бы. Таких книг с управленческими иллюстрациями американцами написано много.

Предваряя приведённые далее цитаты из книги, предлагаю вам не тратить силы на размышления по поводу политической и экономической целесообразности поступков действующих лиц. Ведь книга не даёт уверенности в непогрешимой правдивости её содержания. Автор 42 раза отметил, что информацию он получил из бесед, а не из документов, тем более не из надлежаще оформленных стенограмм. В книге есть множество широко известных «фактов», признанных до её издания и позднее, как  заведомо ложные.

Интересы, преследуемые подчинёнными

Читая первую цитату из пролога к книге, обратите внимание на описываемый поступок и на условия его совершения. Для краткости цитирования из текста Вудворда исключены несколько коротких абзацев, не имеющих отношения к теме данной статьи. Здесь и далее цитаты выделены курсивом:

«Как‑то раз в начале сентября 2017 г. на восьмом месяце пребывания Трампа на посту президента в Овальный кабинет вошел и, озираясь, приблизился к президентскому столу Гэри Кон, бывший президент Goldman Sachs, а ныне главный экономический советник в Белом доме.

За 27 лет работы в Goldman Кон – высокий (190 см), лысый, бесцеремонный и уверенный в себе человек – сумел сделать миллиарды для своих клиентов и сотни миллионов для себя. Он присвоил себе право входить в Овальный кабинет в любой момент, и президент согласился с этим.

На столе лежала страничка с проектом письма президента США в адрес президента Южной Кореи с уведомлением о расторжении Соглашения о свободной торговле между Соединенными Штатами и Кореей, известного как KORUS.

Кон был в смятении. Трамп несколько месяцев подряд грозил выйти из соглашения, этой основы экономических взаимоотношений, военного сотрудничества и, что самое главное, секретных разведывательных операций».

И далее после краткого описания сути KORUS:

«Однако теперь появилось письмо от 5 сентября 2017 г. – потенциальный триггер катастрофы в сфере национальной безопасности. Кон опасался, что Трамп подпишет письмо, если увидит его.

Кон взял письмо со стола и положил в синюю папку с надписью «В архив».

«Я украл его, – сказал он позднее коллеге. – Я не мог допустить, чтобы он увидел его. Он никогда не увидит этот документ. Я должен был защитить страну».

В обстановке анархии и беспорядка, царившей в Белом доме, и в силу своего характера Трамп так и не заметил пропажи письма».

Вы, конечно, обратили внимание на имена действующих лиц. Они оба были руководителями известнейших корпораций, управление которыми в публикациях по менеджменту нередко преподносится в числе так называемых «лучших практик».

Эта цитата приведена для демонстрации отсутствия у столь известных менеджеров знания, а тем более опыта организации процессов управления, исключающих превышение полномочий подчинёнными. Цитата свидетельствует и о том, что устная передача распоряжения в купе с отсутствием письменного доклада о его исполнении, могут привести к фатальным потерям. Люди забывчивы вне зависимости от должности.

Автор не удивлён управленческими просчётами. Ситуация — такая же, как и во всех корпорациях с «лучшими практиками».

Вы обратили внимание, что о лояльности Кона Трампу говорить не приходится. Кон руководствовался личными природными и социальными интересами и потребностями, прикрывшись оправданием на его взгляд благородной целью. Такое поведение естественно для всех подчинённых.

Командная работа (вовлечённость, целеустремлённость)

Третья глава книги начинается с описания удивительной ситуации. В цитате жирным шрифтом я выделил несколько «ключевых» слов.

«Тем воскресным вечером Бэннон отправился на работу – в Trump Tower, что в Нью‑Йорке. Там располагался избирательный штаб. Это был его первый визит туда, а до президентских выборов оставалось 85 дней.

Он поднялся на 14‑й этаж. Солнце еще не село. Он был готов к тому, что при его виде тысяча человек скажут хором: «А что это Бэннон здесь делает?» Ему нужно было что‑то сказать.

Он вошел в оперативный штаб, центр быстрого реагирования, заполненный телевизионными экранами.

Там был только один человек. На взгляд Бэннона, совсем мальчишка.

«Ты кто?» – спросил Бэннон.

«Энди Сурабян».

«Где, мать вашу, остальные?»

«Не знаю, – ответил Сурабян. – Здесь всегда так по воскресеньям».

«Это штаб избирательной кампании?»

«Да».

«Я имею в виду, это то самое место, откуда всем руководят

Да. Сурабян указал на кабинет Джейсона Миллера, директора по коммуникациям, и Хоуп Хикс – молодой экс‑модели, которая стала пресс‑секретарем и, пожалуй, самым близким к Трампу сотрудником. Сурабян был директором оперативного штаба.

«Вы вообще работаете по выходным?»

Сурабян опять ответил утвердительно. Одни работают в Вашингтоне, другие звонят.

Бэннон попытался получить ответ еще раз: «По выходным здесь кто‑нибудь бывает?»

«Примерно так всегда».

«А где, мать вашу, Джаред? Мне надо поговорить с Джаредом и Иванкой». Бэннон слышал, что Джаред Кушнер, зять Трампа, был властителем дум и гением этого места.

Джаред с Иванкой находились у берегов Хорватии на борту яхты стоимостью $300 млн – одной из самых больших в мире яхт, принадлежавшей шишке из индустрии развлечений и донору демократов Дэвиду Геффену. Там они отдыхали в компании Венди Денг, бизнес‑леди и бывшей жены Руперта Мердока».

Вы обратили внимание, что в этом отрывке Бэннон, так же, как это естественно для граждан стран бывшего СССР, был возмущён управленческой дикостью «команды». Автор даже не вспоминает о модной трескотне про баланс work-life (между работой и жизнью). Ему очевидно, что при столь сжатом сроке, при понятной цели, при высокой ценности достижения результата, так управлять нельзя. Ситуация усугублялась явным преимуществом конкурента.

В этом эпизоде характерно поведение двух из самых заинтересованных в результате лиц (Джареда и Иванки). Поведение именно характерно, а не удивительно. Почему они роскошно отдыхали в такой ситуации раскрыто в статье ««Эффективные менеджеры» — кто они?» Кстати, дочь и зять Трампа – не единственные реальные персонажи американских книг этого жанра, совершавшие управленческие глупости подобного уровня. Да, и не все «герои» попали на страницы книг. Эти – не последние.

В этом отрывке нет слов «команда», «вовлечённость», «лидерство». Они вообще не употребляются в книге в контексте управления работниками. Так слово «лидер» применяется только к высшим должностям в странах и/или политических организациях. Слово «команда» почти каждый раз используется в качестве синонима слов «подразделение», «группа», «организация» и т.п. Слова «вовлечённость» нет вообще.

Вы можете возразить, заявив, что книга не о менеджменте. Да, только она нафарширована фактами о принятии управленческих и организационных решений.

Мысленно замените имена персонажей и страну на Россию, и вы, наверняка подумаете: «Такое может быть только в «совке»». Если бы управленческая культура в США была основана на методах и принципах проповедуемых нам даже из выключенного утюга, то эта книга, как и ей подобные была бы наполнена соответствующими терминами. Но существующая там культура их не использует.

Причины огромного разрыва между реальной управленческой практикой и бесконечной трескотнёй о менеджменте раскрыты в конце статьи.

Кадровые решения

В книге упомянуто множество кадровых решений, но ограничимся двумя. Другие принимались также. Для наглядности напомню действующее лицо, повторив часть первой из приведённых здесь цитат: «… в Овальный кабинет вошел и, озираясь, приблизился к президентскому столу Гэри Кон, бывший президент Goldman Sachs, а ныне главный экономический советник в Белом доме.

За 27 лет работы в Goldman Кон – высокий (190 см), лысый, бесцеремонный и уверенный в себе человек – сумел сделать миллиарды для своих клиентов и сотни миллионов для себя».

Седьмая глава книги посвящена назначению высших экономического и финансового чиновников администрации президента. Чтобы вы обратили внимание на то, кто и как был назначен на один из этих постов, применён жирный шрифт. Вудворд пишет:

«Джаред Кушнер пригласил Гэри Кона, президента Goldman Sachs, поговорить об экономике с его тестем. Встречу назначили на 30 ноября в Trump Tower. Кон был знаменит своей готовностью пойти на риск. По самомнению и уверенности он не уступал Трампу. Его предупредили, что встречи у Трампа длятся обычно не более 10 минут.

В кабинете Трампа присутствовали Бэннон, Прибус, Кушнер и Стив Мнучин, тоже выходец из Goldman и менеджер хедж‑фонда, который отвечал за сбор средств в последние шесть месяцев кампании. В награду Мнучин получил кресло министра финансов в правительстве, хотя о назначении еще не объявили».

В отношении налогов Кон сказал: «Налог на прибыль на уровне 35% полностью устраивал мой бизнес на протяжении последнего десятилетия. Мы переводили компании в налоговые юрисдикции с 10%‑ной ставкой и получали за это огромные суммы». Он говорил как президент Goldman. Под переводом имелось в виду перемещение юридического адреса компаний в налоговые оазисы вроде Ирландии или Бермудских островов. При этом в налоговом оазисе создавалась новая материнская компания, а основная деятельность и управление оставались в дочерней компании в стране с высоким налогообложением.

Goldman помог вывести десятки компаний за границу. Руководство компании и совет директоров несут ответственность перед акционерами за максимизацию прибыли и перемещение резко выросших доходов. Из страны ушли практически все фармацевтические и страховые компании.

Кон похвастался: «Где еще я могу взять компанию, зарабатывающую X, и сделать так, чтобы завтра она зарабатывала бы столько же, но ее прибыль увеличилась на 20% в результате простого изменения адреса штаб‑квартиры?

Потом, отбросив меркантильный интерес Goldman, он добавил: «Мы не можем позволить, чтобы это продолжалось. Нам нужно привести свой налог на прибыль в соответствие со средним – 21‑22%».

Далее после нескольких абзацев, посвящённых элементарному ликбезу Трампа по вопросам макроэкономики, проведённому Коном:

«Я хочу, чтобы вы перешли на работу ко мне», – сказал Трамп.

«В каком качестве?»

Трамп назвал должность заместителя министра обороны.

«Скажу сразу, я не хочу быть заместителем никакого министра», – ответил Кон.

А как насчет места директора Национальной разведки?

Ответ Кона был отрицательным. Он не представлял, в чем заключается эта работа. Впоследствии он узнал, что она связана с надзором за ЦРУ и всеми другими разведывательными ведомствами.

«Вы торгуете биржевыми товарами, – сказал Трамп. – Почему бы вам не подумать о месте министра энергетики?»

Неинтересно.

Трамп попытался убедить Кона стать директором Административно‑бюджетного управления.

Нет. Кон знал, что это отвратительная работа.

«Знаете что, – сказал Трамп в завершение того, что вылилось во встречу, продолжавшуюся целый час. – Я нанял не того человека на место министра финансов. Вы должны быть министром финансов. Вы будете лучшим министром финансов».

Мнучин, сидевший там, не произнес ни слова и никак не отреагировал на это.

«Придите же в себя и скажите, чего вы хотите, – произнес Трамп. – Будет здорово, если вы войдете в состав команды. Фантастически здорово».

Пять минут спустя, все еще находясь в здании, Кон увидел по телевизору экстренное сообщение: избранный президент Трамп назначил Стива Мнучина министром финансов.

«Обалдеть можно! – воскликнул Джаред. – Мнучин выложил новость. А ты так дурно обошелся с ним на встрече».

И далее:

Кон подумал немного на досуге и поговорил с бывшими руководителями Goldman, которым приходилось работать в правительстве. По словам Роберта Рубина, возглавлявшего Национальный экономический совет в Белом доме при Клинтоне, а позднее министерство финансов, если Кону удастся получить от того, кто стоит над Национальным экономическим советом, клятвенное обещание отдать ему место экономического царя и бога, то нужно соглашаться.

Жена Кона, Лайза, сказала, что он должен принять предложение, поскольку у него большой долг перед страной. «Ты слишком неповоротлив, слишком толст и слишком стар, чтобы служить стране как‑то иначе».

Кон возвратился к Трампу и сказал, что готов занять место руководителя Национального экономического совета, если все экономические вопросы будут проходить через него. Это был экономический эквивалент должности советника по вопросам национальной безопасности в сфере внешней политики.

«Конечно, – сказал Трамп, – все будет так, как вы считаете нужным. Нам предстоят грандиозные дела».

Прибуса, присутствовавшего на встрече, очень беспокоили такие спонтанные назначения. Позднее он упрекнул Трампа: «Мы собираемся отдать парню‑демократу, который голосовал за Хиллари Клинтон, руководство нашим экономическим советом? Почему? Разве не следовало обсудить это? Не сомневаюсь, что он действительно толковый. Но разве не следует переговорить, прежде чем предлагать место вроде этого?»

«А, – отмахнулся Трамп, – к чему эти обсуждения». К тому же место уже предложено и принято. «Он отлично справится».

Конечно, Кон, работая в Goldman, соблюдал законодательство США, пользуясь нетривиальными лазейками, чтобы его клиенты не платили налоги в его же стране. Если бы это было просто, клиенты обошлись бы без посредничества Goldman. Но бравада этим перед президентом, рассматривающим его в качестве кандидата на один из высших постов в стране, показательна.

Кон знал, что бравирует перед должностным лицом, являющимся наёмным менеджером, выигравшим должность по конкурсу на ограниченный срок. Ведь именно такой статус имеет президент в так называемых демократических странах. И хотя Кон сделал, подобающую случаю оговорку о необходимости снижения ставки налога для демонстрации государственного подхода, он этим преследовал свои личные, а не государственные интересы. Об этом свидетельствуют и строки о том, как и с кем он советовался, и какие условия выдвинул, перед оглашением согласия занять выбранную им должность.

Это никого не удивило. Ведь Кон играл в ту же игру, что и остальные участники собеседования. Слова о государственных интересах – ширма для удовлетворения личных.

Характерен и набор должностей, предлагавшихся Кону. Нанимателя интересовал человек с управленческими навыками, а не его компетентность в вопросах, подведомственных должностям. Увы, это – норма для правительств и топ-менеджеров корпораций. Она не предусматривает ритуальных танцев, популярных при найме работников с привлечением эйчаров и рекрутёров. Ведь они по объективным причинам не могут руководствоваться критериями отбора соискателей, важными заинтересованному в найме нужного человека.

В «Белом доме» есть «отдел кадров», но его функции не связаны с набором ключевых сотрудников. Его дело – кадровый документооборот.

Показательно и поведение Мнучина, получившего должность министра финансов, до собеседования с Коном. Он, понимая правила игры в назначения на должности, тихо подстраховался и лишил Кона возможности перехватить его должность. Ну и что, что Кон выбил себе права босса над Мнучиным. Должность министра финансов человеком, бывшим ещё накануне менеджером хедж-фонда, была сохранена.

При всех недостатках подбора кадров во всех случаях, описанных в книге, используемый подход имеет принципиально важную черту. Находил кандидатов на должности и проводил собеседования лично тот, кто подбирал подчинённых себе.

Если бы для этих чиновников был произведён элементарный ликбез о принципах подбора реальных, а не описанных в гуманитарных мифах, людей (биологических существ), то эффективность работы нанятых была бы выше. И миру было бы лучше. Для этого не нужны паразитные эйчарско-рекрутинговые ритуалы. Подробнее в статье «Заказчикам подбора работников: как выбирать рекрутёров».

Причины разрыва между теорией и практикой менеджмента

При сравнении бесчисленных публикаций так называемых учёных гуманитарных «наук», консультантов по внедрению их изысков и падких на наукообразность журналистов — с одной стороны, с не столь многочисленными публикациями практиков управления работниками, мемуарами участников событий и журналистов (типа Вудворда), желающих отметиться «увековечиванием» скандальных крупных событий в бизнесе – с другой стороны, бросается в глаза, что авторы второй группы не вспоминают о многоголосой трескотне первой.

Это свидетельствует, что суета, связанная с попытками применить выдумки теоретиков, в реальном управлении всегда оказывается даже не на задворках, а вовсе не учитывается при принятии и реализации ключевых управленческих и кадровых решений. Многотысячные попытки внедрить выдумки теоретиков, кроме освоенных бюджетов, растраченных ресурсов и многочисленных скандалов, нигде не завершились системным использованием надуманных методов и приёмов. Даже в тех случаях, когда представители клиентов громогласно рапортовали о достигнутых успехах управленческих проектов, их результаты быстро выпадали из употребления. Умозрительные придумки людей, никогда не руководивших коллективами подчинённых, не приживаются.

Поэтому в книгах второй группы авторов упоминаются только управленческие решения и методы, не связанные с наукообразными изысканиями первой группы. Отсутствие жизнеспособности теоретических изысков связано и с тем, что их применение, чтобы оправдать притянутую за уши научность, требует повышенных трудозатрат на внедрение и поддержание «внедрённого». Нужны: исследования, разработка «новых» подходов, собственно внедрение и постоянное исполнение навязанных ритуалов. Управленцы всех уровней, как и все подчинённые инстинктивно озабочены энергосбережением (ленью). Вот и не внедряется и не приживается научно упакованная имитация управленческой деятельности.

Поэтому и в США, из которых на весь мир сливается поток выдумок «учёных» гуманитариев, менеджеры не пользуются ими на практике. Они управляют столь же эффективно и обоснованно, как практики в остальном мире. В рассмотренных в данной статье цитатах из книги автора второй группы вы наверняка увидели полное подобие собственных управленческих действий и/или знакомых вам управленцев.

Чтобы быть более убедительным, я мог бы привести больше цитат из книги Вудворда и из других книг американских авторов, но для цели данной статьи и этих достаточно. Вы можете прочитать эту книгу полностью, а также другие издания, включённые мною в список рекомендуемых к прочтению. Ссылка на список дана в начале статьи.

***

Поток выдумок авторов первой группы льётся на весь мир. Поддерживающие друг друга выдумщики хотят продавать свои изыски. Ореол наукообразности ослепителен везде. Ослеплённые тратят деньги, силы, эмоции и другие ресурсы на попытки внедрить не внедряемое даже там, где оно придумано. Надеюсь, эта статья станет для вас «ореолозащитными очками». Дополнительно рекомендую прочитать статьи «Вакханалия управленческой дури» и «Что надо сломать, чтобы экономика стала работать лучше».

Ещё одна цитата в качестве «вишенки на торте»

Эта цитата не посвящена управлению подчинёнными. Она поможет вам избавиться от комплексов неполноценности, прививаемых гражданам бывшего СССР. Вы же постоянно слышите сказки о том, как всё мудро, хорошо, человечно и бескорыстно за бугром. Но там такие же люди, как и в вашей стране. Там менеджеры высшего административного уровня не квалифицированнее тех, кого критикуете вы. Цитаты, приведённые выше, демонстрируют это.

Цитируемая в данной статье книга издана в США. Она не оспорена. Её автор не привлечён к ответственности за лживость. Он около полусотни раз оговорился, что имеет подтверждения изложенного в ней. Поэтому стоит поверить следующей цитате из первой же главы:

 «Я справлюсь с этим, – сказал Трамп. – Это все подстроено. Это мошенническая система. Эти ребята разводят меня уже много лет. Я не хочу им ничего давать. А они все приходят. Если не выпишешь чек».

По словам Трампа, в Куинсе был политик – «эдакий браток с бейсбольной битой. Если ты туда идешь, то нужно отстегнуть ему что‑нибудь, обычно наличными. Если ничего не дать, то никаких дел не будет. Построить не удастся ничего. Но если туда заходишь и оставляешь ему конверт, то все идет как надо. Такая система. Но я могу исправить это».

Комментарии излишни? Да?

***

Если природа не пожадничала, дав лично вам управленческие способности, то для эффективного управления подчинёнными вам надо:

  • Перестать верить в навязываемые сказки теоретиков гуманитарных «наук».
  • Попрощаться с комплексами неполноценности, усердно прививаемыми вам.
  • Дополнительно узнать, что эффективно работает при руководстве подчинёнными.
  • Воспользоваться простыми управленческими инструментами, эффективность которых доказана всей историей человечества.

Необходимое для этого вы найдёте, воспользовавшись находящимися в свободном доступе статьями на этом сайте (не только теми, на которые приведены ссылки выше). По их заголовкам разберётесь, что самое актуальное для вас. А также изучите и применяйте рекомендации, изложенные в пособиях (информацию о них вы найдёте здесь), и в книгах «Откровенно об управлении предприятием» и «Биороботизация работников».

Информацию об управленческих инструментах и их применении вы найдёте по этой ссылке.

Без приобретения дополнительных знаний и без использования работающих управленческих инструментов вы не сможете справиться с подчинёнными. Ведь их обильно потчуют информацией о том, как требовать якобы положенные им блага и права. Их настойчиво побуждают потреблять, не зарабатывая на это. Они с наслаждением воспринимают и применяют такую информацию. Они также квалифицированно «разводят» вас, как подчинённые делают это с Трампом. Не оставляйте им шансов управлять вами!

Чтобы вам реализовать собственные интересы и удовлетворить свои природные и социальные потребности, вы должны грамотно управлять подчинёнными. Так что приобретайте знания и используйте нужные инструменты! Другого варианта у вас нет.

Успехов вам в управлении подчинёнными, более впечатляющих, чем у упомянутых в данной статье менеджеров высшего административного уровня!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *