Чтобы что-то желаемое получилось, необходимо не только сформулировать цель, а и продумать, как она будет достигнута. Результативное мышление возможно только на основе правильных знаний.

Так как мышление – самый энергозатратный процесс, все люди автоматически экономят на нём энергию. Это выражается в том, что в каждом конкретном случае размышлений мы не продумываем всё детально от начала до конца, а используем накопленные шаблоны мышления.

Две «корзинки»

В зависимости от того как получили знания о чём-то и от кого, мы автоматически «сцепляем» их с уже имеющимися и раскладываем в две условные корзинки. Одну «корзинку» мы определяем, как склад правильных знаний и шаблонов, другую, как неправильных. Причём, мы уверены, что всё разложили верно, хотя подавляющий объём информации не проверяли, а приняли на веру.

Так, в основном, на веру людьми принимается информация от школьных/вузовских и прочих преподавателей и лекторов, от людей, называемых учёными, от экскурсоводов, из книг знаменитых писателей, от симпатичных нам публичных личностей (артистов и прочих деятелей культуры, спортсменов, общественных деятелей) и иных авторитетных для нас профессионалов. Получая информацию от них, мы почти всегда акцентируем внимание на том, что сказано и/или написано. Мы редко пытаемся проверить её, задав вопросы: почему и зачем сказано именно это? Так нам проще. Это – самый коварный мыслительный шаблон. Из-за него мы сами себе создаём проблемы, так как в «правильную» корзинку отправляем много ложных знаний, а верные, но противоречащие первым сведения, упаковываем в «неправильную» ёмкость.

Так, учитель физики рассказал вам о законе всемирного тяготения, привёл описанную во всех учебниках формулу, даже заставил вас решать учебные (абстрактные) задачи с её применением, но не удосужился проверить эту информацию, например, на взаимодействии Солнца, Земли и Луны. Если бы он это сделал, то удивился бы, что этот закон не работает. Естественно, ваш учитель физики тоже поверил своему, как и почти все остальные люди, ознакомленные с этим «законом».

Ещё пример из учебника физики: «Электрический ток — это упорядоченное (направленное) движение заряженных частиц под действием электрического поля. Частицами могут быть: электроны, протоны, ионы, дырки». Зададим уточняющий вопрос: «Происходит ли перенос массы при течении «электрического тока?» Нет?

Вы уже начали перекладывать знания и или шаблоны из «правильной» корзинки в «неправильную», или, воспользовавшись шаблонами в «неправильной», написанное выше назвали бредом автора?

Но, продолжим. Подобных неверных сведений и мыслительных шаблонов по физике, химии и прочим «точным» наукам у людей в «правильных» корзинках много. Естественно, что они не дают находить правильные знания и тормозят техническое и технологическое развитие человечества. Почему преподаватели нас с детства знакомят с ними? Потому, что сами верят, сами не удосужились проверить, и так как обязаны это делать, следуя требованиям школьной программы. Зачем? Пока оставим этот вопрос в качестве риторического.

Как разрывать мешающие вам шаблоны мышления

Чтобы избавиться от неверных мыслительных шаблонов в точных науках и дисциплинах, следует задавать уточняющие вопросы, начиная с базовых определений. Например, что такое энергия, или, что такое электричество и т.д. Начав разбираться с азов, вы быстро увидите, что, несмотря на умение создавать впечатляющие работоспособные устройства и механизмы, человечество не знает, как и зачем были созданы, и как хотя бы повторить шедевры, которые умели делать наши предшественники в прошлые века.

Хотя работа по избавлению от неверных мыслительных шаблонов в точных дисциплинах сложна, она опирается на строгие размышления, точность которых, как правило, можно проверить расчётным и/или опытным образом. С мыслительными шаблонами в гуманитарной сфере из-за неограниченности их субъективных модификаций – сложнее. Дополнительные трудности ждут людей, не имеющих достаточных базовых знаний, относящихся к точным дисциплинам.

Поэтому в качестве примера разрыва неверного «гуманитарного» шаблона рассмотрим массово известное верование, разрушаемое относительно легко.

Бородинское сражение

Из данных официальной истории мы знаем, что 24 июня 1812 года Наполеон, выйдя со своей шестисоттысячной армией из Варшавы, вторгся на территорию России. Вместо того чтобы идти на столицу Санкт-Петербург, войска Наполеона пошли к Москве. В двадцатых числах августа 135000 наполеоновских солдат (по средней оценке десятков разных «исследователей» из множества стран), не считая полуторатысячного кавалерийского корпуса и около 15000 некомбатантов (вспомогательного персонала) оказались около Бородино.

Могло ли такое быть?

Отвечая на этот вопрос, вспомним, что по данным официальной истории в 1812 году в России не было железных дорог, не существовало автомобильного и авиатранспорта. Все перевозки грузов, в том числе и французской армией, осуществлялись на телегах, запряжённых в них лошадьми.

Упростим задачу Наполеона до предела. Для этого предположим, что от Варшавы до Бородино проходила прямая ровная трёхполосная безопасная дорога. По ней шли только те, кто участвовал в битве и необходимый для их обеспечения обоз. Остальные ¾ армии куда-то шли «окольными» путями. Вдоль всей дороги на Бородино были обильные пастбища, достаточные для десятков тысяч лошадей, используемые между переходами. Ведь лошадям, способным везти по 600 кг, не хватило бы корма на всю дорогу даже в один конец, если бы они везли только его и только для себя, а им ещё надо было везти продовольствие для солдат, боеприпасы, палатки и другое снаряжение. Вдоль дороги в нужных местах были и водоёмы для поения и купания лошадей, а также источники питьевой воды для людей, хотя бы в объёме 300000 литров/день. С площадями для мгновенной организации привалов и ночлегов тоже не было проблем.

Хотя бы три полосы дороги нужны, чтобы по одной шла колонна пехоты и лошади, тянущие пушки и везущие боеприпасы, по второй двигались кавалерия и обоз с некомбатантами, а по третьей на встречу возвращались лошади с освободившимися телегами.

Длина колонны солдат по четыре в ряду и глубиной каждого ряда один метр — 135000/4=33,75 км. Добавим к ней упряжки с 587 пушками и хотя бы по одной телеге с боеприпасами на каждую, то есть 1174 упряжки с нормой по 10м длины на каждую. Это ещё 11,74 км. Общая длина непрерывной колонны «на Бородино» — 45,5 км. У неё никаких заминок и проблем на всём пути не возникало, всё движение прошло идеально. Все люди и лошади были здоровы, сыты, напоены и полны сил.

Расстояние между Варшавой и Бородино около 1200 км. Примем, что Наполеону ежедневно удавалось повторить рекорд скорости передвижения армии, достигнутый им (как утверждают официальные историки) в Ульмском манёвре в 1805 году, 25 км/день. То есть ему потребовалось бы всего 48 дней, с момента полного выхода колонны. Он с запасом успевал прибыть в Бородино к 24 августа. И это при учёте того, что арьергард колонны вышел из Варшавы только в конце второго дня с начала похода.

Что же было на Бородинском поле

Как заявляют официальные историки, собравшись на месте готовящейся битвы, Российская и наполеоновская армии расположились, как показано на этой «карте»:

Для дальнейшего упрощения задач Кутузова и Наполеона будем считать, что река Колоча и её приток – неприметные ручейки, не мешающие боевому продвижению войск. Кроме того, несмотря на непосредственную близость войск, (расстояние между ними составляло около двух длин Красной площади в Москве) противники не мешали друг  другу строить редуты и флеши для расстановки артиллерии. Локальная стычка накануне основной битвы условно была «разведкой боем».

И вот, утро битвы. Войска на исходных позициях в боевом строю. Суммарно их около 265000 человек, не считая ещё более 30000 некомбатантов/ополченцев и кавалерии обеих сторон. Боевой строй отличается от стационарного тем, что интервалы между рядами больше, чтобы солдаты могли взять оружие, удлинённое штыками, на изготовку, не поранив стоящих перед ними.

Пушки расставлены и заряжены. Их так много (587 против 640), что, будучи равномерно распределёнными вдоль всей линии фронта, без втискивания в рамки редутов, флешей, батарей, между центрами их дул у французов было бы примерно 5,6 м, а у русской армии всего 5,15м. То есть артиллерийские расчёты стояли бы буквально плечом к плечу, а не «друг на друге» в рамках батарей, редутов, флешей.

Размер поля, на котором им предстоит столкнуться – примерно, 10х10 московских Красных площадей в нынешнем виде. Чтобы представить картинку «перед боем», взгляните на фотографию расположения стационарного, относительно компактного, строя из 13000 человек (1/20 войск в Бородино) на Параде Победы 09.05.2019 г.

Если бы в таких условиях произошла битва, то уже после первого же залпа картечью из всех орудий с каждой стороны были бы практически полностью выкошены первые ряды строёв обеих армий. Следующим рядам, идущим почти плечом к плечу с соседями в шеренгах, пришлось бы идти по телам убитых и раненых из предшествовавших рядов. Места и времени для обхода лежащих и сидящих у них не было бы. Ещё несколько дружных залпов артиллерии и не успевшие придти в соприкосновение с противником, усеяли бы телами убитых и раненых всё пространство, бывшее между ними до начала стрельбы.

Если представить, что войска всё-таки вошли в соприкосновение, то артиллерия стала бы бесполезной, так как снаряды летели бы и в своих. Не прошло бы и получаса (это с большим запасом), как обе армии понесли бы неприемлемые потери, и бой прекратился. Ни о каких двенадцати часах сражения, заявляемых официальной историей, и речи быть не могло. Хотя, если Наполеон, Кутузов и их генералы были отпетыми мясниками и использовали резервы в качестве заградительных отрядов, то может быть, месиво продолжалось бы какое-то время. Но о таких характеристиках военачальников не говорят даже историки, стоящие на официальной позиции.

***

Дополнительными подтверждениями сказочности, а не реальности Бородинского сражения можно считать:

• Сверхсложность решения логистических и организационных задач наполеоновской армии для прибытия в Бородино даже в описанных выше идеализированно упрощённых условиях.
• Странности смертей, бальзамирования и неспешного с приключениями захоронения каждого по частям: Кутузова, Барклая де-Толли, Наполеона и, может быть, кого-то ещё из якобы бывших там военачальников.
• Отрицательное отношение Л.Н. Толстого к своему роману «Война и мир», посетившего Бородино во время написания книги, и отказавшегося от присуждения Нобелевской премии за него.
• Отсутствие на «Бородинском поле» следов сражения.
• Список можно продолжать долго. Остановимся на этом.

***

Этот пример разрыва мыслительного шаблона был выбран из-за его простоты, обусловленной наличием большого числа выдуманных историками подробностей. Подробностей, надуманность которых лежит на поверхности. Чуть ковырни и они рассыпаются.

Выдумано не только Бородинское сражение. Переврана почти вся мировая история, кажущаяся нам такой стройной и последовательной. Этот всемирный проект по созданию вымышленной истории – гениален. В его рамках проделана огромная системная работа. Но его исполняли люди, знания которых тоже были ограничены. Они не могли учесть и согласовать все нюансы и детали. Поэтому тем, кто не ленится проверить услышанное/прочитанное и обладает знаниями, которых не хватало авторам конкретных исторических сказок, относительно легко выявить враньё, задав вопрос: «Что должно быть правдой, чтобы увиденное/прочитанное/услышанное было верным?»

Подробнее методика познания описана в статье «Самый простой путь к эффективному познанию».

Шаблонное мышление управленцев

Также как переврана всемирная история, в практику управления подчинёнными за последние десятилетия нанесено неимоверное количество дури. Это – самое мягкое определение наполнившего головы управленцев и радостно усвоенного меркантильными подчинёнными. Причём, усвоенного и подчинёнными, занимающими руководящие должности, в том числе, и большой долей топ-менеджеров.

Как эта дурь наваливается в мозги людей подробно описано в статьях «Вакханалия управленческой дури», «Мистификация менеджмента» и в ряде других, размещённых на этом сайте.

В результате у управленцев сформировалось большое число мыслительных шаблонов, разложенных не по подобающим им корзинкам. Дурь попала в «правильные корзинки», а действительно работающие управленческие знания упаковались в «неправильные» и, как правило, автоматически отвергаются.

На такой расклад шаблонов по не тем корзинкам влияет не только специализированная управленческая дурь. Для этого переврана история. Этому способствуют разнообразная гуманитарная болтовня, сокрытие технических достижений не так уж далёкого прошлого, пропаганда бездумного потребительского поведения, снижение качества массового образования и другие факторы.

Неумелые, мыслящие на базе неверных шаблонов, управленцы – неконкурентоспособны. Цепляясь за навязанные верования и заблуждения, они вместо управления подчинёнными бьются головой об стену рядом с настежь распахнутой дверью. Из-за проблем с достижением управленческих успехов приобретают комплексы управленческой неполноценности. Так управленцы сами останавливают свой профессиональный рост. Даже занявшие должности, названия которых имеют значимое звучание, остаются легко управляемыми дилетантами. Причём, управляемыми не только вышестоящими руководителями, а и грамотными подчинёнными.

Управляемость подчинёнными хорошо видна со стороны. Она ярко проявляется в словах, применяемых такими управленцами. Эти слова пронизаны отсутствием управленческой воли и наивной надеждой на разумность подчинённых, а ведь мы (люди) – биологические существа с такими же инстинктами, как у других животных, птиц и пресмыкающихся. Мы не столь разумны, какими себя мним, и напрасно ожидаем идеально разумного поведения друг от друга. Проверьте правильность смысла, закладываемого вами, например, в слова определённые в статье «Управленческий словарик».

***

Так как мышление – самый энергозатратный процесс, как бы мы не пытались избавиться от применения в нём шаблонов, ничего не получится. Да, это и не надо. Часто быстрое применение правильного шаблона – безопаснее и выгоднее относительно длительного размышления.

Поэтому надо часть уже имеющихся шаблонов переложить в соответствующие им корзинки, от части, блокирующей правильные действия, избавиться, и за счёт познания, мышления и наработки успешного опыта накопить новые для «правильной» корзинки. Если ваши планы «наполеоновские», то этот шаблонотворческий процесс – пожизненный. Никогда не останавливайте его!

Начать и/или продолжить разрыв неправильных и создание верных шаблонов управленческого мышления вы можете с изучения и применения рекомендаций, приведённых в статьях на этом сайте, книгах «Откровенно об управлении предприятием» и «Биороботизация работников», а также в пособии «Методы реального управления работниками. Почему, как и чем управлять».

Успехов вам в достижении и применении эффективного управленческого мышления!